オゼンピックのSUSTAIN試験まとめ｜臨床データに見る効果と安全性

オゼンピックのSUSTAIN試験まとめ｜臨床データに見る効果と安全性

オゼンピック（一般名：セマグルチド）の有効性と安全性は、SUSTAIN 1〜7と呼ばれる大規模臨床試験プログラムで検証されています。対象者は合計8000人を超え、血糖値の改善から体重減少、心血管リスクの低減まで、幅広いデータが報告されました。

なかでもHbA1cの低下幅は既存薬を上回る結果が多く、体重も平均3〜6kg程度の減少が確認されています。SUSTAIN 6では心血管イベントの発生リスクが26%低下しており、糖尿病治療だけでなく心血管保護の観点からも注目されています。

この記事ではSUSTAIN試験の各結果をわかりやすく整理し、オゼンピックの効果と副作用について臨床データに基づいて解説します。ダイエットや体重管理に関心がある方にも役立つ情報をまとめました。

目次 Outline

SUSTAIN試験とは？オゼンピックの効果を裏づけた大規模臨床プログラム

SUSTAIN試験はオゼンピック（セマグルチド）の有効性と安全性を多角的に検証した、第3相の国際共同臨床試験プログラムです。合計7つの試験から構成され、2型糖尿病の患者8000人以上のデータが集まりました。

GLP-1受容体作動薬セマグルチドはどのように血糖を下げるのか

セマグルチドはGLP-1受容体作動薬と呼ばれる薬剤の一種です。GLP-1とは食事をとったあとに小腸から分泌されるホルモンで、膵臓に働きかけてインスリンの分泌を促します。セマグルチドはこのGLP-1の構造を改良して作られた薬で、天然のGLP-1よりも体内で長く効果が持続するよう設計されています。

週1回の皮下注射で投与でき、血糖値が高いときにだけインスリン分泌を促すため、低血糖のリスクが比較的低い点が特徴です。さらに脳の食欲中枢にも作用し、食欲を抑えることで体重減少にもつながります。こうした二重の効果が、ダイエットの悩みを抱える方にとっても大きな関心を集めている理由でしょう。

SUSTAIN試験全7試験の概要と比較対象

SUSTAIN試験は2014年から順次実施されました。各試験では異なる比較対象薬や患者背景を設定し、セマグルチドの効果をさまざまな角度から評価しています。SUSTAIN 1〜5と7は血糖コントロールおよび体重減少を主要評価項目とし、SUSTAIN 6は心血管アウトカムに焦点を当てた試験です。

試験名比較対象期間
SUSTAIN 1プラセボ30週
SUSTAIN 2シタグリプチン56週
SUSTAIN 3エキセナチドER56週
SUSTAIN 4インスリングラルギン30週
SUSTAIN 5プラセボ（基礎インスリン併用）30週
SUSTAIN 6プラセボ（心血管評価）104週
SUSTAIN 7デュラグルチド40週

このように試験ごとに比較対象を変えることで、セマグルチドが単独で使った場合も、他の薬と組み合わせた場合も安定して効果を発揮するかどうかを確認しています。

8000人超のデータが示すエビデンスの厚み

SUSTAIN試験の参加者は世界各国の2型糖尿病の患者で、年齢・性別・人種・合併症の有無などが幅広く含まれています。参加者が多いほど個人差の影響を受けにくくなり、薬の効果と安全性をより正確に判断できます。

8000人を超える規模は糖尿病治療薬の臨床試験としても大規模な部類に入ります。これだけのデータが蓄積されたことで、セマグルチドの治療効果に関する医学的な根拠はかなり充実したといえるでしょう。

SUSTAIN 1〜3の臨床データが示すオゼンピックの血糖改善効果

HbA1cの低下幅が1.5%前後に達する結果が、SUSTAIN 1〜3のすべてで繰り返し確認されました。プラセボや既存薬と比較しても一貫して優れた血糖改善効果が出ています。

SUSTAIN 1で食事と運動だけでは下がらなかったHbA1cが約1.5%低下

SUSTAIN 1は、食事療法と運動療法だけでは血糖コントロールが十分でなかった2型糖尿病の患者387人を対象とした試験です。30週間にわたりセマグルチド0.5mgまたは1.0mgとプラセボを比較しました。

結果として、セマグルチド0.5mg群ではHbA1c（ヘモグロビンA1c、過去1〜2か月の平均血糖を反映する指標）が1.45%低下し、1.0mg群では1.55%低下しました。一方、プラセボ群の低下幅はわずか0.02%にとどまりました。体重についても、セマグルチド1.0mg群で平均4.53kgの減少が確認されています。

SUSTAIN 2はシタグリプチンを大きく上回る血糖コントロール

SUSTAIN 2では、メトホルミンやチアゾリジン系薬で治療中の患者約1200人を対象に、セマグルチドとDPP-4阻害薬のシタグリプチン（100mg）を56週間比較しました。セマグルチド1.0mg群のHbA1c低下幅は1.6%に達し、シタグリプチン群の0.5%を大きく上回っています。

体重の変化量にも大きな差がありました。セマグルチド1.0mg群は平均6.1kgの減少だったのに対し、シタグリプチン群は1.9kgの減少にとどまりました。食欲抑制を介した体重減少がセマグルチドの特徴をよく表しています。

SUSTAIN 3でエキセナチドとの直接比較でも優位な結果

同じGLP-1受容体作動薬であるエキセナチドER（週1回製剤2.0mg）との直接比較がSUSTAIN 3です。対象は813人で、56週間の試験期間を設けました。セマグルチド1.0mg群のHbA1c低下幅は1.5%、エキセナチドER群は0.9%でした。

体重減少もセマグルチド群が5.6kgであったのに対し、エキセナチドER群は1.9kgと差が開きました。同系統の薬のなかでも、セマグルチドの血糖改善効果と体重減少効果が際立つことを裏づける結果です。

SUSTAIN 1〜3における主なHbA1c低下幅の比較

試験名セマグルチド1.0mg比較対象
SUSTAIN 1−1.55%プラセボ：−0.02%
SUSTAIN 2−1.6%シタグリプチン：−0.5%
SUSTAIN 3−1.5%エキセナチドER：−0.9%

いずれの試験でもセマグルチドの低下幅は1.5%前後に集中しており、再現性の高い血糖改善効果が認められています。

オゼンピックとインスリンの比較データ｜SUSTAIN 4〜5の結果から

「血糖を管理するにはインスリンしかない」と思われがちですが、SUSTAIN 4と5はその認識を覆す結果を示しました。セマグルチドはインスリン製剤と比較しても同等以上の血糖改善を達成し、さらに体重減少というメリットが加わっています。

SUSTAIN 4でインスリングラルギンとの直接比較から見えた違い

SUSTAIN 4はメトホルミン単独またはスルホニルウレア薬との併用で血糖が十分に管理できていなかった、インスリン未使用の患者約1000人を対象としています。セマグルチド（0.5mgまたは1.0mg）とインスリングラルギン（1日1回投与）を30週間比較しました。

セマグルチド1.0mg群のHbA1c低下幅は1.48%で、インスリングラルギン群の0.83%を上回りました。体重変化ではさらに差が顕著です。セマグルチド1.0mg群は平均5.17kg減少したのに対し、インスリングラルギン群は1.15kgの増加が見られました。

SUSTAIN 5では基礎インスリンへの上乗せでも効果を発揮

SUSTAIN 5は、すでに基礎インスリンを使用中の患者にセマグルチドを追加した場合の効果を検証した試験です。HbA1cはセマグルチド1.0mg群で1.8%低下し、プラセボ群（−0.1%）と大きな差が出ました。体重もセマグルチド群では平均6.4kgの減少が見られています。

基礎インスリンだけでは十分な血糖管理ができない場合に、セマグルチドの追加が有効な選択肢になり得ることを示した試験といえます。

インスリン治療との使い分けで知っておきたいポイント

インスリンは体重が増えやすい傾向がありますが、セマグルチドは体重減少を伴うケースが多い点が大きな違いです。ダイエットを希望している2型糖尿病の方にとって、この差は治療方針を検討する際に見逃せません。

ただし、すべての方にセマグルチドが適しているわけではありません。インスリンの分泌能力がかなり低下している場合や、1型糖尿病の場合には、インスリン治療が必要になります。主治医と相談しながら、自分に合った治療法を選ぶことが大切です。

項目セマグルチド1.0mgインスリングラルギン
HbA1c低下幅−1.48%−0.83%
体重変化−5.17kg+1.15kg
投与方法週1回皮下注射毎日皮下注射

SUSTAIN 6が証明したオゼンピックの心血管リスク低減効果

心血管リスクの高い2型糖尿病の患者において、セマグルチドは主要心血管イベント（心筋梗塞・脳卒中・心血管死の複合エンドポイント）の発生率を26%低下させました。これがSUSTAIN 6の中心的な結果です。

3297人を2年間追跡して得られた心血管アウトカム

SUSTAIN 6は心血管疾患または慢性腎臓病を合併する2型糖尿病の患者3297人を対象に、セマグルチドとプラセボを104週間（約2年間）比較した二重盲検試験です。主要評価項目は心血管死亡・非致死性心筋梗塞・非致死性脳卒中の複合指標でした。

結果として、主要心血管イベントの発生率はセマグルチド群で6.6%、プラセボ群で8.9%でした。ハザード比は0.74（95%信頼区間：0.58-0.95）で、非劣性だけでなく優越性も統計的に確認されています。

脳卒中リスクの低下が特に顕著だった

個別の評価項目を見ると、非致死性脳卒中の発生率がセマグルチド群で特に低い傾向を示しました。心筋梗塞についてはセマグルチド群とプラセボ群で統計的な有意差に届きませんでしたが、全体としてはセマグルチド群のほうがイベント発生率が低く推移しています。

心血管疾患は糖尿病の方にとって命に関わる合併症であり、血糖改善と同時に心血管リスクも軽減できる治療薬がある点は、臨床上大きな意味を持つといえるでしょう。

心血管疾患を合併する2型糖尿病の方が注目すべきデータ

SUSTAIN 6の対象者は約83%が50歳以上で心血管疾患または慢性腎臓病を有する患者でした。つまり、心血管リスクが高い集団で結果が出ているという点に注目が必要です。低リスク群に同じ結果が当てはまるかは、追加の研究が待たれます。

  • 心血管イベントのハザード比0.74は、約45人を2年間治療すると1件のイベントを防げる計算に相当
  • 糖尿病の合併症として動脈硬化や脳卒中の予防に関心がある方にとって見逃せない臨床データ

SUSTAIN 7と全試験を通じたオゼンピックの体重減少効果

「体重が落ちにくい」と感じている2型糖尿病の方にとって、セマグルチドの体重減少効果はSUSTAIN試験全体を通じて一貫して確認された重要な結果です。BMI（体格指数）に関係なく減量効果が得られたという解析報告もあります。

SUSTAIN 7でデュラグルチドを上回った体重減少幅

SUSTAIN 7は同じGLP-1受容体作動薬であるデュラグルチドとの頭対頭の比較試験です。約1200人の患者が参加し、40週間にわたって追跡されました。HbA1c低下幅はセマグルチド1.0mg群が1.8%で、デュラグルチド1.5mg群の1.4%を上回りました。

体重減少幅も明確な差がありました。セマグルチド1.0mg群は平均6.5kg減少したのに対し、デュラグルチド1.5mg群は3.0kgの減少でした。同系統の薬剤のなかでも、セマグルチドの減量効果がひときわ大きいことが示されています。

BMIが高い方でも低い方でも減量効果は一貫していた

SUSTAIN 1〜5のデータを統合した解析では、BMI30未満の方でもBMI35以上の方でも、セマグルチドによる体重減少は有意に認められました。体格を問わず効果が期待できるという点は、幅広い患者層にとって心強いデータです。

加えて、消化器症状（吐き気や嘔吐）を経験した方とそうでない方の間でも体重減少幅に大きな差は見られませんでした。つまり体重減少の主因は吐き気による食欲低下ではなく、セマグルチドの薬理作用そのものであると考えられます。

試験名セマグルチド1.0mg比較対象
SUSTAIN 1−4.53kgプラセボ：−0.98kg
SUSTAIN 3−5.6kgエキセナチドER：−1.9kg
SUSTAIN 4−5.17kgグラルギン：+1.15kg
SUSTAIN 7−6.5kgデュラグルチド：−3.0kg

ダイエット目的でオゼンピックに関心がある方が知っておくべきこと

SUSTAIN試験の対象はすべて2型糖尿病の患者です。体重減少効果は副次的な評価項目として確認されたものであり、ダイエット専用の薬として開発されたわけではありません。糖尿病のない方が減量目的でオゼンピックを使用する場合は、適応外使用に該当する点を理解しておく必要があります。

体重管理の目的で医療機関を受診する際には、自分の体質や既往歴を踏まえたうえで、医師と治療方針を十分に話し合ってください。

SUSTAIN試験で報告されたオゼンピックの副作用と安全性データ

副作用として最も多かったのは消化器症状で、吐き気や下痢が中心でした。ただし大半は軽度から中等度であり、投与を続けるうちに軽減するケースが多いと報告されています。

消化器症状が中心だが深刻な副作用の報告は少ない

SUSTAIN 1〜7を通じて、セマグルチドの主な副作用は吐き気・嘔吐・下痢・便秘などの消化器系の症状でした。SUSTAIN 1ではセマグルチド1.0mg群の24%が吐き気を報告しましたが、プラセボ群でも8%に吐き気が見られています。

重篤な有害事象の発生率は全試験を通じてセマグルチド群と比較対象群でおおむね同程度でした。死亡例との因果関係が認められたケースは報告されていません。

低血糖リスクは既存薬と同等かそれ以下

GLP-1受容体作動薬は血糖値が高い状態のときにのみインスリンの分泌を促す性質があるため、低血糖リスクは比較的小さいとされています。SUSTAIN試験でも、スルホニルウレア薬やインスリンを併用していない限り、低血糖の発生率はプラセボと同程度でした。

ただし、スルホニルウレア薬やインスリンと併用する場合は低血糖が起こりやすくなります。併用薬の調整について主治医に確認することが大切です。

  • 消化器症状は投与開始から数週間以内に出やすく、時間の経過とともに軽減する傾向がある
  • 体重減少を伴うため、栄養バランスの管理は継続して意識したい
  • 膵炎の報告はごく少数あるものの、全体の発生率は低く、因果関係は明確でない

副作用を軽減するための段階的な用量調整

セマグルチドは治療開始時に少量（0.25mg）から始め、4週間ごとに段階的に増量する方式が採用されています。いきなり高用量を投与しないことで、消化器系の副作用を最小限に抑える狙いがあります。

SUSTAIN試験においても、この段階的な用量調整によって多くの患者が維持用量まで到達できています。副作用が気になる方は、増量のペースについて主治医と相談しながら進めるとよいでしょう。

副作用の種類セマグルチド群プラセボ/比較薬群
吐き気20〜24%8〜15%
下痢11〜13%2〜10%
嘔吐5〜10%2〜5%

よくある質問

オゼンピックのSUSTAIN試験では体重はどのくらい減少しましたか？

SUSTAIN試験全体を通じて、セマグルチド1.0mgを投与した群では平均3.5〜6.5kgの体重減少が報告されています。試験ごとに対象者の背景や併用薬が異なるため減少幅にはばらつきがありますが、比較対象となったプラセボや他の糖尿病薬と比べて一貫して大きな減量効果が認められました。

ただし体重減少の程度には個人差があり、食事や運動の取り組み方によっても結果は変わります。医師の指導のもとで無理のない範囲で生活習慣の見直しを並行して行うことで、より良い結果につながるでしょう。

SUSTAIN 6ではオゼンピックの心血管リスクにどのような効果がありましたか？

SUSTAIN 6では、心血管リスクの高い2型糖尿病の患者3297人を約2年間追跡し、主要心血管イベント（心血管死亡・非致死性心筋梗塞・非致死性脳卒中の複合指標）の発生率がセマグルチド群で26%低下したと報告されています。ハザード比は0.74で、統計的にも有意な結果でした。

心血管疾患を合併する2型糖尿病の患者にとって、血糖管理と心血管保護を同時に期待できる薬剤であることが大きな試験で確認されたのは臨床的に意義のあるデータです。ご自身の心血管リスクについて気になる場合は、主治医に相談してみてください。

オゼンピックのSUSTAIN試験で報告された主な副作用は何ですか？

SUSTAIN試験全体で最も多く報告された副作用は、吐き気・下痢・嘔吐・便秘といった消化器系の症状です。セマグルチド1.0mg群では吐き気の報告が約20〜24%に見られましたが、多くは軽度から中等度の症状で、投与を続けるうちに軽くなるケースが一般的でした。

重篤な副作用の発生率は全試験を通じて比較対象群と大きな差はなく、死亡例との因果関係が認められた報告もありません。投与は0.25mgの少量から始め段階的に増量するため、副作用が出にくいよう設計されています。

オゼンピックはSUSTAIN試験においてインスリンと比較してどのような結果でしたか？

SUSTAIN 4では、セマグルチド1.0mgがインスリングラルギンと30週間比較されました。HbA1cの低下幅はセマグルチド群が1.48%でインスリングラルギン群の0.83%を上回り、体重面ではセマグルチド群が5.17kg減少した一方でインスリン群は1.15kg増加しています。

血糖改善と体重管理の両方を求める方にとって、セマグルチドはインスリンに対する有力な代替選択肢になり得ます。ただしインスリンの分泌能力が大きく低下している方にはインスリンが必要になるため、治療法の選択は主治医と一緒に検討してください。

SUSTAIN試験のデータはダイエット目的でのオゼンピック使用にも当てはまりますか？

SUSTAIN試験の参加者はすべて2型糖尿病の患者であり、糖尿病のない方を対象にした試験ではありません。セマグルチドの体重減少効果は副次的な評価項目として確認されたもので、ダイエット専用薬としてのデータではない点を理解しておく必要があります。

糖尿病のない方が減量目的で使用する場合は適応外使用にあたり、医師の判断のもとで行うべきものです。体重管理を目的として医療機関を受診する際は、ご自身の体質や既往歴について医師に詳しく伝えたうえで治療方針を検討してください。

参考文献

Sorli, C., Harashima, S.-I., Tsoukas, G. M., Unger, J., Karsbøl, J. D., Hansen, T., & Bain, S. C. (2017). Efficacy and safety of once-weekly semaglutide monotherapy versus placebo in patients with type 2 diabetes (SUSTAIN 1): A double-blind, randomised, placebo-controlled, parallel-group, multinational, multicentre phase 3a trial. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 5(4), 251–260. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(17)30013-X

Ahrén, B., Masmiquel, L., Kumar, H., Sargin, M., Karsbøl, J. D., Jacobsen, S. H., & Chow, F. (2017). Efficacy and safety of once-weekly semaglutide versus once-daily sitagliptin as an add-on to metformin, thiazolidinediones, or both, in patients with type 2 diabetes (SUSTAIN 2): A 56-week, double-blind, phase 3a, randomised trial. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 5(5), 341–354. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(17)30092-X

Ahmann, A. J., Capehorn, M., Charpentier, G., Dotta, F., Henkel, E., Lingvay, I., Holst, A. G., Annett, M. P., & Aroda, V. R. (2018). Efficacy and safety of once-weekly semaglutide versus exenatide ER in subjects with type 2 diabetes (SUSTAIN 3): A 56-week, open-label, randomized clinical trial. Diabetes Care, 41(2), 258–266. https://doi.org/10.2337/dc17-0417

Aroda, V. R., Bain, S. C., Cariou, B., Piletič, M., Rose, L., Axelsen, M., Rowe, E., & DeVries, J. H. (2017). Efficacy and safety of once-weekly semaglutide versus once-daily insulin glargine as add-on to metformin (with or without sulfonylureas) in insulin-naive patients with type 2 diabetes (SUSTAIN 4): A randomised, open-label, parallel-group, multicentre, multinational, phase 3a trial. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 5(5), 355–366. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(17)30085-2

Rodbard, H. W., Lingvay, I., Reed, J., de la Rosa, R., Rose, L., Sugimoto, D., Araki, E., Chu, P. L., Wijayasinghe, N., & Norwood, P. (2018). Semaglutide added to basal insulin in type 2 diabetes (SUSTAIN 5): A randomized, controlled trial. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 103(6), 2291–2301. https://doi.org/10.1210/jc.2018-00070

Marso, S. P., Bain, S. C., Consoli, A., Eliaschewitz, F. G., Jódar, E., Leiter, L. A., Lingvay, I., Rosenstock, J., Seufert, J., Warren, M. L., Woo, V., Hansen, O., Holst, A. G., Pettersson, J., & Vilsbøll, T. (2016). Semaglutide and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes. The New England Journal of Medicine, 375(19), 1834–1844. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1607141

Pratley, R. E., Aroda, V. R., Lingvay, I., Lüdemann, J., Andreassen, C., Navarria, A., & Viljoen, A. (2018). Semaglutide versus dulaglutide once weekly in patients with type 2 diabetes (SUSTAIN 7): A randomised, open-label, phase 3b trial. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 6(4), 275–286. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(18)30024-X

Aroda, V. R., Ahmann, A., Cariou, B., Chow, F., Davies, M. J., Jódar, E., Mehta, R., Woo, V., & Lingvay, I. (2019). Comparative efficacy, safety, and cardiovascular outcomes with once-weekly subcutaneous semaglutide in the treatment of type 2 diabetes: Insights from the SUSTAIN 1–7 trials. Diabetes & Metabolism, 45(5), 409–418. https://doi.org/10.1016/j.diabet.2018.12.001

Ahrén, B., Atkin, S. L., Charpentier, G., Warren, M. L., Wilding, J. P. H., Birch, S., Holst, A. G., & Leiter, L. A. (2018). Semaglutide induces weight loss in subjects with type 2 diabetes regardless of baseline BMI or gastrointestinal adverse events in the SUSTAIN 1 to 5 trials. Diabetes, Obesity and Metabolism, 20(9), 2210–2219. https://doi.org/10.1111/dom.13353

オゼンピック本来の役割と心血管への効果に戻る

オゼンピック（Ozempic）TOP

この記事を書いた人 Wrote this article

大木 沙織 大木皮ふ科クリニック 副院長

皮膚科医/内科専門医/公認心理師 略歴：順天堂大学医学部を卒業後に済生会川口総合病院、三井記念病院で研修。国際医療福祉大学病院を経て当院副院長へ就任。 所属：日本内科学会

関連記事 Related articles